Kínos! Ezért nem szerepelnek Gene Hackman végrendeletében a gyerekei - Lehet, nem is nekik szánta a vagyonát

Gene Hackman és felesége, Betsy Arakawa halála után derült ki, hogy a színész 80 millió dollárról szóló – azaz körülbelül 61,16 millió brit fontnak megfelelő – végrendelete komoly jogi hiányosságokat tartalmaz. A vagyonért a lehetséges örökösök között jogi harc várható,  mivel a dokumentum nem tartalmazott kitételt arra az esetre, mi legyen, ha a házaspár két tagja rövid időn belül egymást követően hunyna el – ami végül meg is történt. A pár holttestét februárban találták meg közös otthonukban, és a hatóságok megállapították, hogy haláluk egy héten belül következett be.

Gene Hackman esete másoknak is tanulágos lehet

Andrew Wilkinson, a Lime Solicitors örökösödési vitákkal foglalkozó részlegének vezetője szerint Gene Hackman ügye tipikus példája annak, milyen következményekkel járhat a nem kellően átgondolt végrendelet. „A Gene Hackman és Betsy Arakawa hagyatéka körül kialakult szomorú helyzet nem egyedülálló. Sokan - éppen a nagy korkülönbség miatt is - azt feltételezik, hogy házastársuk vagy élettársuk túl fogja élni őket. Ez azonban nem mindig történik így, ezért nagyon fontos ezzel is számolni” – mondta.

Betsy Arakawa végrendelete pontosabb

Betsy Arakawa végrendelete tartalmaz védelmi rendelkezést: minden vagyonát Gene Hackmanre hagyta, de belefoglalt egy úgynevezett 90 napos szabályt is. Eszerint ha a házaspár tagjai 90 napon belül egymás után halnak meg, a vagyon előbb letétbe kerül, és később jótékonysági célokra ajánlják fel. Gene Hackman végrendelete azonban nem tartalmazott hasonlót.

A hiányzó katasztrófazáradék a jogi bonyoldalom oka 

„Gene végrendelete nem tartalmazott olyan záradékot, amely meghatározta volna, mi történjen, ha a felesége előtte hal meg. Így a vagyon a végrendeleti szabályok szerint automatikusan a gyermekeire száll, annak ellenére, hogy őket az eredeti dokumentumban nem említette meg” – magyarázta Wilkinson. Betsy Arakawa 90 napos rendelkezése azonban ellentmond ennek, és a vagyonnak más sorsa is lehet. „Ha egy katasztrófa- vagy mulasztási záradék került volna bele – olyan rendelkezés, amely jótékonysági szervezethez vagy másodlagos haszonélvezőhöz irányítja a vagyont, ha mindkét partner gyorsan egymás után meghal –, az biztosíthatta volna a pár szándékainak fenntartását, megelőzve a kétértelműséget vagy a nem szándékos öröklést” – fejtette ki Wilkinson.